ЭВОЛЮЦИОННЫЙ РИСК HIGH HUME ТЕХНОЛОГИЙ. Статья вторая. ГЕНЕЗИС И МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭВОЛЮЦИОННОГО РИСКА
Ключові слова:
управляемая эволюция, генно-культурная коэволюция, техно-гуманитарный баланс, эволюционный риск, стабильная эволюционная стратегия, High Hume технологииАнотація
Источником эволюционного риска стабильной адаптивной стратегии Homo sapiens служит дисбаланс: 1) внутригеномной коэволюции (внутригеномных конфликтов); 2) генно-культурной коэволюции; 3) внутрикультурной коэволюции между элементами культуры; 4) техно-гуманитарного баланса; 5) межтехнологических конфликтов (технологических ловушкек). Каждый из компонентов эволюционного риска, взятый по отдельности, по крайней мере, феноменологически представляется обратимым, однако в своей совокупности все они ведут in potentio к необратимым разрушениям биосоциальной и культурной самоидентичности Homo sapiens. В эпоху, когда собственно эволюция становится предметом рационалистического управления и/или манипулирования, величина 4-й и 5-й составляющих эволюционного риска достигает экзистенциального уровня значимости.
Посилання
Бестужев-Лада И. В. Социальное прогнозирование. Курс лекций / И. В. Бестужев-Лада. – М. : Педагогическое общество России, 2002. – 392 с.
Малиновский Б. Научная теория культуры / Б. Малиновский ; пер. с англ. И. В. Утехин. – 2-е изд., испр. – М. : Объединенное гуманитарное издательство, 2005. – 184 с.
Маркус Г. Несовершенный человек. Случайность эволюции мозга и ее последствия / Г. Маркус. – М. : Альпина нон-фикшн, 2011. – 255 с.
Фогель Ф. Генетика человека : в 3-х т. / Ф. Фогель, А. Мотульски ; пер. с англ. – М. : Мир, 1990.
Чешко В. Ф. Стабильная адаптивная стратегия Homo sapiens. Биополитические альтернативы. Проблема Бога : монография / В. Ф. Чешко. – Х. : ИД «ИНЖЭК», 2012. – 596 с.
Чешко В. Ф. Технологии управляемой эволюции и дихотомия научного знания (опыт концептуального моделирования) / В. Ф. Чешко, Ю. Г. Беспалов, К. В. Носов // Практична філософія. – 2008. – № 1. – С. 16–26.
Чешко В. Ф. Постиндустриальная наука XXI века — рационализм versus иррационализм: эволюционно-философский аспект / В. Ф. Чешко, Л. В. Иваницкая, В. И. Глазко // Вестник РАЕН. – 2011. – № 3. – С. 68–77.
Чешко В. Ф. Социальная верификация — человеческие измерения фундаментальной науки и высоких технологий (casus биоэтики) / В. Ф. Чешко, Ю. В. Косова // Практична філософія. – 2011. – № 1. – С. 94–100 ; № 2. – С. 46– 55 ; 2012. – № 1. – С. 59–69.
Beebe J. R. The Epistemic Side-Effect Effect / J. R. Beebe, W. Buckwalter // Mind & Language. – 2010. – Vol. 25, N 4. – P. 474–498.
Cederroth C. R. Soy, phytoestrogens and metabolism: A review / C. R. Cederroth, S. Nef // Molecular and Cellular Endocrinology. – 2009. – Vol. 304. – P. 30–42.
Cockell M. Common Knowledge: The Challenge of Transdisciplinarity / M. Cockell, J. Billotte, F. Darbellay. – Loussane : EPFL Press, 2011. – 241 p.
Crespi B. J. The origins and evolution of genetic disease risk in modern humans / B. J. Crespi // Ann. N. Y. Acad. Sci. – 2010. – Vol. 1206. – P. 80–109.
GM soybeans — revisiting a controversial format // Nature Biotechnology. – 2007. – Vol. 25, N 12. – P. 1351– 1355.
Interdisciplinarity in biotechnology, genomics and nanotechnology // Science and Public Policy. – 2012. [Electronic resource]. – Access mode : http://spp.oxfordjournals.org.scihub.org/content/40/1/97 doi:10.1093/scipol/scs070.
Johnaton A. S. Rat reality show blurs quality control / A. S. Johnaton // Nature. – 2013. – Vol. 493. – P. 304.
Knobe J. Intentional action in folk psychology: an experimental investigation / J. Knobe // Philosophical psychology. – 2003. – Vol. 16. – P. 309–324.
Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize / G.-E. Séralini, E. Clair, R. Mesnage [et al.] // Food and Chem. Toxicol. – 2012. – Vol. 50 (11). – P. 4221–4231.
Toffler A. Future Shock / A. Toffler. – N. Y. : Bentam, 1970. – 562 p.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
